Самая "зыбкая" форма - патронатная семья

[Наталья Васильева]

Пожалуй, одна из самых неустойчивых форм устройства ребенка в семью:
- во-первых, нет федеральных нормативно-правовых актов про нее,
- во-вторых, она то появляется, то ее запрещают,
- в-третьих, это и вовсе не форма СЕМЕЙНОГО устройства. Точнее, неполноценная форма, потому что законным представителем ребенка остается администрация ДД, а патронатный воспитатель выполняет те функции, которые прописаны в его трудовом договоре, т.к. он является штатным работником ДД.

У меня двоякое отношение к патронату: на примере нашего района, да и большинства других, я видела, что это лишь способ сохранить контингент, списочный состав детей в ДД и, соответственно, полный штат сотрудников в самом ДД и соответствующее финансирование, в том числе на содержание здания. Ни о какой методической и прочей помощи речи и не было. Я - против таких патронатных семей.

Но познакомившись в интернете с опытом ДД №19 в Москве, поняла, что хорошо налаженная система сопровождения патронатных семей - это великое благо для них.

В общем-то, похоже на то, что сейчас, сохраняя самостоятельность приемных семей, органы опеки пытаются выстраивать работы служб по их сопровождению наподобие того, что есть (было) в патронате.
Но вот есть ли достаточное количество специалистов, которые реально могут оказать помощь? Не всегда выходцы из числа сотрудников ДД, которые в большинстве случаев перешли в службы сопровождения, могут справиться с новой ролью в силу объективных причин (не тот уровень теоретической подготовки). Да и субъективных тоже: например, обида за то, что закрыли детский дом, в котором человек успешно работал многие годы.